Gegen die Dreieinigkeitslehre

Jesus sprach zu ihnen: Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Ehe Abraham war, bin ich. – Johannes 8:58 – ELB

Die Behauptung:

Trinitarier argumentieren fast immer, dass Jesus, als er „ego eimi“ in Johannes 8:58 sagte, sich direkt mit den Worten JHWHs in 2. Mose 3:14 identifizierte, wo Gott erklärt „ego eimi ho ōn“ (LXX: „Ich bin der, der ist“).

Es wird als Beweis dafür präsentiert, dass Jesus behauptete, Gott zu sein.

Aber wenn diese Verbindung so offensichtlich wäre – und das, was Jesus meinte – würden wir erwarten, dass die frühen „Kirchenväter“, die den Aposteln am nächsten standen, diese Assoziation gemacht hätten. Aber haben sie das?

Was sie tatsächlich sagten:

Die „Kirchenväter“ diskutierten sowohl Johannes 8:58 als auch 2. Mose 3:14, aber sie verbanden sie nie miteinander.

Gregory von Nazianz, Irenäus, Novatian, Clemens von Alexandria und Tertullian schrieben über Johannes 8:58 im Kontext der Existenz Jesu vor Abraham, aber nicht als Erklärung der Gleichheit mit JHWH.

Irenäus, Clemens von Alexandria, Tertullian, Ananias und Hippolyt von Rom diskutierten die Passage aus 2. Mose 3:14 im Zusammenhang mit der Selbstexistenz Gottes, aber sie assoziierten sie nie mit den Worten Jesu in Johannes 8:58.

Frühe Schriftsteller verbanden seine Worte nicht mit 2. Mose 3:14, selbst wenn sie die „Ich bin“-Aussagen Jesu diskutierten.

Gary Manning, Professor für NT-Sprachen und -Literatur an der Talbot School of Theology, hat festgestellt, dass keiner der frühen Kirchenväter diese Verbindung explizit herstellte.

Warum haben sie diese Verse nicht verbunden?

Ein Grund ist, dass in den ursprünglichen biblischen Sprachen die Formulierungen einfach NICHT übereinstimmen.

In der LXX (Septuaginta/Griechisches AT) lautet 2. Mose 3:14 „ego eimi ho ōn“ („Ich bin der, der ist“).

Aber in Johannes 8:58 sagt Jesus einfach „ego eimi“ („Ich bin“ oder „Ich war“).

Der Ausdruck ego eimi wird auch an anderen Stellen im Neuen Testament nicht göttlich verwendet (z.B. Johannes 9:9, wo ein Blinder sagt „Ich bin es“, oder Johannes 14:9, wo Jesus ihn genauso verwendet wie in 8:58).

Da die Formulierungen im Griechischen nicht identisch waren (2. Mose 3:14 „ego eimi ho ōn“ / Johannes 8:58 „ego eimi“), sahen frühe christliche Schriftsteller wohl keine starke linguistische Grundlage, um sie zu verbinden.

Die Verbindung, die wir heute sehen, wurde durch spätere englische Übersetzungen beeinflusst, die „Ich bin“ prominenter hervorhoben.

Wann wurde diese Verbindung populär?

Die explizite Verbindung von Johannes 8:58 mit 2. Mose 3:14 wurde erst vor etwa 400 Jahren allgemein bekannt.

Theologen der Reformationszeit begannen, direktere Verbindungen zwischen dem AT und dem NT herzustellen, um trinitarische Argumente zu unterstützen, die aufkamen.

Matthew Henry war einer der ersten bekannten Kommentatoren, der diese Interpretation populär machte.

Englische Übersetzungen halfen dabei, wie Leser die Verbindung wahrnahmen, was die Idee verstärkte, dass die Worte Jesu in Johannes die Worte JHWHs in 2. Mose 3:14 widerspiegeln sollten. Viele Englische Übersetzungen gehen sogar soweit „ego eimi“, mit „I AM“ in Großschrift zu übersetzen, um klarzumachen dass damit ein göttlicher Anspruch erhoben wird.

Argumente, die man in diesem Zusammenhang hört:

• „Aber die Juden wollten Jesus steinigen, also muss er behauptet haben, Gott zu sein!“

Nein, nicht unbedingt. Die Juden hatten viele Gründe, wütend zu sein. Jesus behauptete, vor Abraham existiert zu haben, untergrub ihre Autorität und stellte ihr Verständnis von Abrahams Rolle in Frage. Jesus benutzte diese Worte sogar während des gleichen Gesprächs mit den Juden einige Minuten vorher schon mal, nämlich in Johannes 8:24, wo er sagte: „Ich habe euch gesagt: Ihr werdet in euren Sünden sterben; denn wenn ihr nicht glaubt, dass ich es bin (ego eimi), werdet ihr in euren Sünden sterben.“ – Die Reaktion? Niemand hob Steine auf und wollte Jesus damit bewerfen.

Blasphemie war ein breit anwendbare Beschuldigung – sie wurde nicht nur erhoben wegen der Behauptung, göttlich zu sein. Der griechische Ausdruck blasphēmía bezeichnet im Wesentlichen nachteiliges, verleumderisches, lästerliches Reden. Das Wort konnte auf Lästerungen gegenüber Menschen und gegenüber Gott angewandt werden (vgl. Off 16:11; Mat 27:39) – nur im modernen Sprachgebrauch wird Blasphemie mit Gotteslästerung gleichgesetzt – das war jedoch nicht die Art und Weise wie Menschen es Jesu Tagen verstanden. Demnach, war es eine Beleidigung gegenüber den Patriarchen Abraham zu behaupten man wäre älter als er, und man hätte höhere Authorität als der menschliche Urvater der Juden – die Juden sahen es als einen Affront, und eine Beschmutzung seines Names.

• „Auch wenn die Kirchenväter die Verbindung nicht hergestellt haben, bedeutet das nicht, dass sie sie einfach übersehen haben?“

Wenn dies eine so wesentliche Lehre war, warum erwähnten die frühesten christlichen Gelehrten sie nicht? Sollten wir späteren Theologen mehr vertrauen als denen, die den Aposteln am nächsten standen?

• „‚Ego eimi‘ bedeutet ‚Ich bin‘ an beiden Stellen, also muss es eine Verbindung geben.“

Der Ausdruck ego eimi ist im Griechischen häufig und wird in nicht-göttlichen Kontexten dutzende Male verwendet. Wenn Jesus 2. Mose 3:14 direkt zitiert hätte, warum hat er dann nicht „ego eimi ho ōn“ („Ich bin der, der ist“), oder noch genauer „ho ōn“ verwendet, wie es in der LXX steht?